Узагальнення з пропозицій, заяв та скарг проведено Могилів-Подільським міськрайонним судом за 2012 рік

У 2012 році до Могилів-Подільського міськрайоннгого суду надійшло 7 заяв. Пропозицій та скарг не надходило.

 З них 2 заяви було подано гр. Л. які стосувалися одних і тих самих вимог, а саме витребовування виписки із трудової книжки гр. М. та довідки з місця його роботи, порушення кримінальної справи відносно останнього та про відшкодування моральної та матеріальної шкоди. Розглянувши дані заяви, гр. Л. була надана  відповідь.

Від гр. Г. до суду надійшло за 2012рік 3 заяви. У двох із них заявник просив надати йому можливість на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи по обвинуваченню М., але так, як Г. під час розгляду вказаної кримінальної справи останній участі не приймав, а суд не вирішив питання про його права та обов’язки, то відповідно до розділу 23 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді заявнику було відмовлено у задоволенні його вимоги.

У своїй третій заяві гр. Г. просив надати йому дозвіл на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи по обвинуваченню  Щ. яка була розглянута судом у 2000 році, надати йому копії всіх судових рішень по вказаній кримінальній справі та інших копій матеріалів справи. Оскільки, у 2000 році ні Могилів-Подільським районним та міським судами не розглядалося кримінальних справ по обвинуваченню Щ., заявнику було відмовлено у задоволенні його вимоги.

21.02.2012 до міськрайсуду надійшла заява від гр. З. у якій він просив надати копії паспортів О.Г.С. та О.О.В., які знаходяться у матеріалах цивільної справи. Суд не надав копії паспортів вказаних громадян, оскільки інформація яка міститься у вказаних копіях відповідно ст. 11 Закону України «Про інформацію» відноситься до конфіденційної інформації про фізичну особу, а надання цієї інформації без згоди особи якої вона стосується – заборонено.

Від  мешканця м. Москви П. надійшло одночасно дві зави по одному і тому ж самому питанні, а саме це були «заяви на пошук і оформлення документа» у яких заявник просив знайти кримінальну справу по обвинуваченню К. у архіві суду, яка розглядалася у після воєнний період, з матеріалів якої встановити чи його мати П. знаходилася у ГЕТТО м. Могилів-Подільського та видати по вказаному факту відповідну довідку. Але, так як у суді відсутні відомості про розгляд даної кримінальної справи, заявнику було відмовлено у задоволенні його вимог.

Аналіз звернень громадян за 2012 рік свідчить про те, що до міськрайсуду надходили лише заяви з відповідними вимогами (проханнями), які відповідно до ст. 1 ЗУ «Про звернення громадян» належать до особистих прав і законних інтересів заявників. Пропозицій та скарг на дії працівників суду, за вказаний період, до міськрайсуду не надходило.

Всі заяви громадян та відповіді на них оформлені відповідно до вимог Інструкції з діловодства у місцевому загальному суду, а саме прошиті, пронумеровані та знаходяться у матеріалах наряду «Для звернення громадян».

Міськрайсудом, а саме канцелярією суду протягом робочого дня приймалися у 2012 році та продовжують прийматися пропозиції, заяви та скарги від громадян особисто та через засоби поштового зв’язку.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про звернення громадян» Могилів-Подільським міськрайонним судом об’єктивно і вчасно розглядалися заяви та звернення громадян. Відповіді на них направлялися поштовим зв’язком та надавалися особисто.

В и с н о в о к

Отже, за результатами проведеного узагальнення по зверненням громадян за 2012 рік до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло 7 заяв громадян. Пропозицій та скарг які були спрямовані на неправомірні дії суддів та працівників апарату до суду не надходило.

 Як показала практика розгляду заяв, то вони у більшості випадків стосувалися незнання заявниками всіх обставин розгляду справи, а деякі  з них незнання  чинного законодавства з приводу реалізації їх прав.

 Могилів-Подільським міськрайонним судом у 2012 році були та залишаються створені всі необхідні умови для реалізації прав громадян передбачених ЗУ «Про звернення громадян» .

Узагальнення провів

заступник керівника

апарату суду                                                                                                         О.В.Юрчук